Новият капитал.бг — лъскав, но недоизгладен
12 Март, 2010 адрес: http://www.gradinko.bg/?p=687 тема: дизайнХубаво е да се правят редизайни и с последния Икономедиа са се справили красиво. Във форума им има достатъчно похвали, та нека аз да компенсирам с критика.
За да те виждам по-добре
Основният проблем е куцото оразмеряване на елементите, когато потребителят реши да уголеми шрифта на браузъра си. Много хора не четат с изпънат гръб и вторачени на педя от монитора, а удобно изтегнати назад на повече от ръка разстояние. Разбира се, възможността да увеличават размера на шрифта е още по-важна за хората със слабо зрение и по-възрастните. За щастие на страниците със статиите няма фатални проблеми с едрите шрифтове. Заглавната страница обаче яко си пати (жълтите точки са просто дразнещи проблеми, червените — проблеми с показването на съдържанието):
Това, което трябва да направят дизайнерите на Икономедиа е да разрешат на елементите, носещи съдържание да увеличават височината си. Така потребителят и да вдигне размера на шрифта, частите на сайта няма да се застъпват, а ще адаптират височината си, за да поберат по-едрия текст.
Вградената функционалност за размера на шрифта (бутончето Т над статиите) е почти безполезна. Освен, че предлага само два размера, е и тъпа — в смисъл не си помни сетингите и трябва да й ги припомняте за всяка статия.
Старият сайт на Капитал ползваше като основен шрифт Вердана — правена специално за уеб и лесно четима. Затова и не ми се налагаше чак толкова да уголемявам шрифта. Сегашната Тахома обаче е правена за печат и на сайт не се държи толкова добре, колкото ако я изпринтите от уърда. Проблемът й е в сравнително малкото разстояние между буквите съпоставено със сравнително едрите празни пространства вътре в буквите. Така при по-ситните размери на Тахома буквите иглеждат разлати, но наблъскани една в друга. Това затруднява макар и малко окото при различаването къде свършва едната буква и почва следващата. Ако четете едно изречение, няма значение; ако четете страници и страници текст — има. Да, скучно е всички сайтове да ползват Ариал, Вердана и Джорджия за основния си текст, но още няколко години (докато уебът и шрифтовете се посприятелят) е по-добре да сме скучни, отколкото трудно четими.
За щастие новата типография има и успехи — колоната с основния текст е по-тясна, а разстоянието между редовете — пиксел-два по-щедро (ама още можеше), като и двете промени улесняват четенето.
Нека да подчертая
Другата ми забележка по типографията е подчертаването на линковете. Подчертаването е визуално натоварващо и ако решиш да прекалиш с него, както дизайнерите са решили в случая, поне трябва да го направиш със стил. Дефолтното подчертаване е било измислено в зората на интернет от инженер, който е приел за добра идея чертата да пресича дисендърите* на буквите (вертикалната част на буквите, която слиза под линията на реда, като в ‘р’ и ‘у’). Дизайнерите обаче се очаква да са по-фини хора и да ползват в CSS-а си border-bottom, когато искат да подчертаят нещо — така могат да регулират отстоянието на чертата от буквите, стила й (за елегантно ситно-пунктирано подчертаване), дебелината й (“подчертавам дебело” по-добре да си стои само фигура на речта) и цвета й. Последното е важно, защото на екран права хоризонтална линия изглежда по-тъмна от букви със същия цвят. Така ако искаме буквите и подчертавката да изглеждат еднакви на цвят, трябва за линията да ползваме мааалко по-светъл нюанс.
Контраста — тази краста
Контрастът е хубав за привличане на вниманието. От друга страна, Капитал отдавна ни е привлякъл вниманието. Сега задачата му е да ни го задържи и то там, където е силата на вестника — в съдържанието му. Вместо това новият дизайн надува контраста в хедъра на страниците, където не се случва нещо кой знае какво. Полето с текста на статиите е обградено от контрастни елементи (тъмносивите ленти и полета с бял текст). В резултат спомагателни елементи, като лентата с инструменти над статията и “пътечката”, която указва къде в сайта сме, привличат вниманието повече от основни елементи, като заглавието на статията.
Има и по-деликатни начини за създаването на контраст от редуването на черно, бяло и яркочервено — например с повече игра с шрифтовете в отделните елементи. Такива по-деликатни контрасти би трябвало да търси Капитал като сайт със сравнително лоялна, по-възрастна и по-кашлюк-кашлюк-културна аудитория.
Недоумение буди декорацията на подстраничката с Лайта — в допълнение към тъмносивото и бялото останалите страници имат по един свой си цвят за разкош, а Лайта има… преливки. Преливки отгоре-надолу, преливки отляво-надясно, омешани абстрактни криви с преливки в хедъра… прелива от преливки просто. Ако идеята е била да символизират светлина и лекота, светлосиньо (без преливки) щеше да се справи по-добре.
Виж за отличаване на популярните коментари светлосиньо едва ли е най-подходящо — вместо отличени, коментарите изглеждат “замразени”.
Организацията на сайта сигурно е подобрена — трябва да свикна, за да мога да преценя. Преди обаче можех да видя има ли нови коментари под разказа в Лайта само като отворя главната страница. Сега трябва да отворя главната страница, да отида на “Лайт” и да си сложа мишката върху “Разказ” — или да отворя главната страница, да отида на “Вестник” и да скроля нейде най-надолу, където е съдържанието на Лайта. Т.е. и двата варианта включват две допълнителни действия.
Със сигурност ще е добре филтърът на главната страница да почне да помни настройките си, за да не трябва на всяко презареждане да му казвам, че искам да виждам примерно най-новите неща.
И накрая едно пожелание, което отправям към екипа на сайта от три редизайна насам — връщането на функционалността “всички коментари от този автор”. Преди имаше пригледна страничка за регистрирания потребител, където да видиш всичките му коментари. Уднобно беше за хора, които пишат повече от пет коментара на ден (т.е. най-активните и съответно най-важни за сайта коментиращи). Позволяваше човек да си следи дискусиите без да обикаля сайтовете на Икономедиа в търсене на статията, под която е писал сутринта. Сега обаче всичко от петия коментар назад остава в електронното небитие, откъдето след два дни само Гугъл може да го извади. Ако Икономедиа стои зад приказките си, че с редизайна съдържанието създадено от потребителите е равнопоставено с това на авторите на изданието, би трябвало да върне тази функционалност. След като можем да видим всички статии от един журналист, логично е да можем да видим всички коментари от един потребител.
- – - – - – - – - – - – - – -
* Никой от познаните ми дизайнери, които попитах днес не знаеше как е descender на български (освен ако не се окаже, че наистина е “ченгелче”). Някои не разбираха дори за какво питам. Не се ли преподава типография в българското художествено образование?
descender – долно удължение, ascender – горно удължение на буквите
Да, ченгелче е.
Не ченгелче, а камшиче, долно – слизащо под базовата линия на шрифта, горно – излизащо над линията на х-височината, но терминът е остарял.
Българските дизайнери 90 процента са самоуки.
За жалост “ученето” се свежда до копиране на актуални сайтове.
На всеки колега през последните 6 години пея едни и същи мантри.
Грида бе човек. Белите полетаааа. Ненужен контраст момче. Типографиятааа, мееждуредиетоо, тук са що ползваш сериф?
За капитал:
Чисто структурно опростяването може да донесе много позитиви но само при балансирано графично оформление. Не знам по чия вина, но не се е получило, губи се акцентирането по приоритети, от там ритъма изчезва и е заместен с силни акценти “тип: шаренко ми трябва”.
Друг проблем за мен е че дизайнерите не зацепват че в уеб “формата е подчинена на функцията”, “аудиторията определя границите на визуалното решение”, “съдържанието създава рамката”, тоест ако възприемем, че капитал е сериозна медиа с акцент политика, икономика и чак накрая лайфстайл то в случая графичното решение подчертава последното а не първото по информационен приоритет.
Ае стига толкоа, за повече трябва да си платят:))))
Прочетох 3 пъти “разтоянието” и ми писна. Ето това ме дразни повече от критиките в началото на статията, няма да продължа да чета повече поради тази дразнеща грешка. Разстояние, раз сто я вам.
Жорка, надявам се ако чичо доктор ти напише диагноза и в нея има правописна грешка да пребориш сричкофобията и да я прочетеш докрай:)))
@nxgui, каквото и да значи това, българските дизайнери не са 90 % самоуки, а 100 % неуки, в това число и ти. По-добре кажи “Гридо”, а не “Грида”, повече ти отива. От изявлението ти личи, че изобщо не знаеш за какво говориш. Може при Тодор Живков да си изкарал някой лев с посредствени плакатчета и корици, но сега няма кой да ти плати, жалък си! Както впрочем и твоите възпитаници, т.нар. “художници”, които смятат, че имат монопол над света, и че всичко започва и свършва с тях!
Много точно го е казал Nxgui. Новият сайт на Капитал: много “дизайн”, малко функция. А и бележките на gradinko са много точни. Два дни обикалям из сайта с надеждата, че ще свикна, но мисля, че няма да се случи. Има прекалено много цвят, форми, винетки. Няма уважение към съдържанието — текстове и фотографии. Жалко. Дневник има чудесен сайт, правен е от същата фирма. Чудя се защо така.
Пламене, уви не съм от това поколение, което успя да капитализира посредствеността си на база СБХ, и да отвори магачинчета за материали за младите наивитети с петорна надценка. Уви защото понякога се замислям, че българина си заслужава да бъде обиран, докато не се научи да реагира без “футболна” емоция и започне да уважава хората, които полагат усилия да са професионалисти.
Както казах, не съм от това “поколение” но за мое щастие много преди да пипна компютър съм научил що е то Мрежа (Грид), какво е разрядка, и каква е разликата между художник и дизайнер.
Още по-тъжното е че колегите се взимат за “артисти”, без да са нясно, че дизайна е занаят, в който артистизма е дозиран и подчинен на функционалната природа на задачата – да обслужва човешките нужди по-добре.
Когато става дума за уеб-сайт от типа на Капитал, основната ми нужда е получа професионална журналистика по болезнена тема от ежедневието.
Акцента е върху информационното обслужване не върху илюстративната част. От тук извеждаме логично най-важният елемент за дизайна в този случай – ползваемост или по-точно проблема е как с минимални усилия да стигна до нужната ми информация, без да ослепея от рекламни банери и шарени каренца.
И тъй като ми се случва да извършвам тази дейност (уеб и UX дизайн) мога веднага да ви кажа мотива зад редизайна, целта е да се разшири аудиторията за да се печелят повечко парички, повече инфотейнмънт от колкото топ разследваща журналистика, повече лайфстайл от колкото политика, тези неща правят трафик.
Само че проблема донякъде си е в нас.
Аз лично бих плащал за сайт без инфотейнмънт съдържание, явно този модел не работи и потребителите искат да е безплатно.
Съответно медиата е принудена да търси начин за печалба и единственият логичен за тях избор е шарен “модерен” (ужасно самоцелно клише, което ненавиждам) редизайн който да разшири аудиторията.
За мен Капитал отдавна не е това, което беше.
Спрях да си купувам вестника (след като подкрепиха ББ по ужасно явен и тривиален начин), който се напълни с рекламни брошури и какви ли не глупости.
Сега вече няма да посещавам и сайта, не заради дизайна а заради липсата на безпристрастна журналистика и напълно явно представяне на личните интереси на Г-н Прокопиев.
Извън темата:
Скука. Няма ли някой, да излезе и да разбие това икономическо робство и политически шоуспектакъл с посредствени актьори.
Nxgui, не знам дали ако целта е повече трафик и повече внимание върху рекламните банери, ще се получи. Защото бас давам, че при тази шарения въздействието на банерите ще падне чувствително. Много скоро ще го усетят. От взиране кое къде е и бродене по шрифтовете не ти остава периферно зрение за реклама.
:))
Е то тук вече идва работата на дизайнерите, да се съобрази и с тази цел, къде и как да има нужния контраст, хем да не дразни окото, хем рекламата да има нужната и видимост.
От тази гледна точка аз ако имах подобна задача щях да работя с минимум цветове и да държа контраста в текста и навигацията.
Надявам се колегите да четат, и да си вземат поука, не случайно сайтове като http://www.nytimes.com/ и http://www.guardian.co.uk/ разчитат на грид, бяло пространство с перфектен баланс и липса на графични изцепки.
Причината е че имат акцент в дизайна, който е информационен.
Естествено има начин подобен дизайн да се украси с графични акценти, които когато са добре преценени като сила на цвета и форма, могат да са ефективни в пъти повече от графичния овърлоуд който капитал ни сервира:))
Още едно линкче с пример как се използва цветови код за секция, само за акцент и никога за фон на информационна/навигационна част:
http://observer.guardian.co.uk/
Ако имате проблем с визуализацията на новия Капитал, предлагам всички да си изтеглите браузера Opera и ще ви изчезнат проблемите. ИЕ и Мозила сакс, затова става така. Останалите неща са суета…
Идеята да видим всички коментари от един потребител, както можем да видим всички статии от 1 автор, е като да издадем кулинарен сборник с това с какво се е хранил през последната година Бойко Борисов, но по дати. Велико!
Градинко, винаги съм споделял идейте в твоите коментари в Капитал, и ги смятам за изключително уместни, ама това последното ме уби направо.
Желая здраве!
Мотористо, идеята за страница с коментарите от един потребител не е моя — тази функционалност съществуваше в сайтовете на Дневник и Капитал преди около три редизайна. Не разбрах изобщо сравнението ти с храненето на Бойко Борисов. Според това сравнение сегашната функционалност е като издаването на кулинарен сборник с какво се е хранил Б. Б. през последните 5 дни?
Иначе — можем да минем на Опера, да, можем да минем и на ББС.
Изтеглете си по-модерен браузър и няма да имате проблеми нито с разположението, нито със зуум-ин/аут (Ctrl_+/Ctrl_- или Ctrl_MouseScroll_Up/down)
Pro, използвам последната версия на файърфокс и увеличавам шрифта именно с Ctrl_MouseScroll_Up/down. И естествено, проблеми има — защото дизайнерите на сайта са задали абсолютни стойности за височината на някои елементи и така при едър текст той или излиза от съдържащия елемент и нагазва в следващия, или му се скрива част от текста. И ти си едно про…
до nxgui – коментарите ви ме зарадваха. искрено. желая да видя примери за вашата работа, защото на база на споделените от вас виждания мисля, че има добра вероятност да ми допаднат. един мой познат в момента се оглежда за добър front end / UI дизайнер, та не питам просто от любопитство. мейла ми е rado.t.stoyanov ат gmail.com благодаря.
до градинко – постарал си се да илюстрираш и аргументираш добре нещата. чудя се обаче – защо? иконом-медия едва ли си заслужава усилието. уви са заели много отговорна ниша/позиция/позициониране. за сега…
Декорацията и маниернеченето обикновено са знак за кухост. Капитал от много от отдавна е собственост на олигарх и затова вече няма какво да каже на читателите си – неолигарси. Остава им да правят стойки.